Vídeo: âncora da TV Pública argentina, ao vivo, questiona manifestantes
Na última quinta, centenas de milhares de argentinos foram às ruas daquele país para protestar contra o governo de Cristina Kirchner. As queixas vão desde o aumento da criminalidade, passando pela corrupção, inflação em alta… até um banheiro que estaria sendo reformado na Casa Rosada pela bagatela de 1 milhão de reais.
Sem entrar no mérito da peleja Cristina x manifestantes x mídia, este blog acompanhou com atenção como a TV Pública, hoje controlada com mãos de ferro por Cristina, se comportaria no episódio. No início da tarde, quando a multidão começou a tomar as ruas, nenhuma notícia. Apenas documentários sobre tartarugas… Depois, quando o panelaço já invadia os tímpanos da Presidenta, uma surpresa: o canal público abriu um link ao vivo, bem no meio dos manifestantes, e surgiu uma figura de microfone em punho para, vejam com seus próprio olhos, questionar os manifestantes e defender a Presidenta da massa que a criticava. É a mesma confusão que se faz por aí, inclusive aqui, entre TV pública e TV do governo.
É a reinvenção da liberdade de imprensa… a favor!
A verdade nua e cria é que os grandes empresários de mídia estão em PANICO com a existência da internet que reduz seus lucros e também a influência que eles sempre tiveram na sociedade. Aí, de uma hora para outra, surgem governos de esquerda querendo retirar o MONOPOLIO destes grandes grupos. _________________________________________________________________
Daí, eles usam os jornalistas, articulistas e humoristas para martelarem em cima da opinião pública que eles estão apenas lutando pela liberdade de expressão (e não lutando para maximizar seus lucros e grau de influência). __________________________________________________________________
Analisem friamente, não é estranho que os mesmos grandes grupos de mídia que se portam como paladinos da liberdade de expressão, também defendam as leis SOPA, PIPA e ACTA que restringem a liberdade de expressão na internet? Não é estranho que estes mesmos grupos tentam pintar o Julian Assange como terrorista e estuprador apenas porque ele se tornou um grande formador de opinião? __________________________________________________________________
HIPOCRISIA, a gente se vê por aqui……
Caramba!!! Eu li muitos comentários, inclusive as respostas do Tas pra alguns…e sinceramente tem muita gente cabeça dura e chata. Que tal se a gente criticasse outros pontos de vista além dos do Tas? Criticarmos os comentários de outras pessoas, lermos o que elas estão escrevendo não mata.
É bem difícil dar a cara a tapa, vocês viram como a jornalista sofreu. Os manifestantes sabem porque tão lá, sabem o que os desagrada. Normalmente, quem tá protestando, pelo menos no Brasil, é movido pela opinião de alguém, incapaz de discutir com um jornalista e tornar-se claro, porque, por comodismo, não trabalharam a ideia em suas cabeças, não digo todos, mas a maioria. O que interessa é que nós seguimos opiniões. Elaboramos as nossas, querendo ou não, em torno de algum ponto de vista de alguém que estimamos. Conhecimento, leitura e educação, a de casa mesmo, pai e mãe, nos ajudam a ganhar mais respaldo e construir argumentos mais convincentes pras nossas opiniões. E isso os argentinos têm…
Na minha sincera opinião, há muita gente dando opinião antes de pensar! E pouca gente dando ideias pra resolver problemas! O exemplo argentino é incrível, vimos alguém de emissora estatal, seja de uma programação independente ou não, tocar o terror e falar: Quer saber eu vou pro samba do crioulo doido e vou mostrar o porquê deste protesto e vou tentar rebater as opiniões dos manifestantes!… e estes sabiam o que falavam! E FOI!!! Quando alguém faz um protesto no Brasil sempre tem aquelas reportagens editadas com opiniões de pessoas variadas e tal… Por que não tem um link ao vivo? Cara, por que ninguém quer dar a cara a tapa?
O povo argentino merece o nosso respeito… eles podem estar passando pelo perrengue que for, mas eles protestam, eles tem opinião, eles dão ideias e acima de tudo eles vão as ruas pra mostrar o que querem e o que não querem!
Tas, seu programa é muito inteligente assisto sempre que posso— o Proteste Já é fantástico, meu quadro favorito, aliás, gostei muito do Ronald Rios no quadro dessa semana e um absurdo alguém receber represálias por se manifestar, caso do seu Geraldo— leio o seu blog e twitter sempre que posso, mas quase sempre guardo o que penso pra mim. Porém, como o assunto é liberdade de imprensa e expressão, pensei que se eu não opinasse estaria me restringindo. Sugiro que quando houver um protesto, uma manifestação ou uma greve, o CQC faça um quadro sem edição e sem cortes de câmera, colocar um repórter lá no meio do pessoal e deixar solto como se fosse ao vivo… pode dar errado, mas seria interessante se desse certo… mesmo que o exemplo seja de uma emissora estatal, as emissoras privadas poderiam dar exemplo também. Independente dos ‘interesses’ o que importa não somos nós é sim o Brasil! Abraço!
A Presidente Cristina Kirchner tem muito poder de comandar argentina, fazer argentina acelerar é eliminar todos impostos, cobrando só alfandegária da importação de 20% e cobrando aliquota da exportação de 50%, combater o juro anual e cobrar inflação seria a principal medida, uma outra opção é penalizar o climinoso com pena de morte como víciado, estrupador, homicidio e furto milionário seria para resolver o problema da argentina sempre colocando cívil para investigar criminoso. Lembrando para argentina estar preparado para terceira guera mundial é preciso ter aliança militar Argentina-Rússia-China-India-Brasil. Argentina tinha que viver no concorrentista armamento, colocar capital 24 horas e filiar capital estrangeiros na Argentina seria importante para concorrer, lembrando também é importante Argentina fazer o mundo assinar um acordo contra núclear no mundo em 500 anos, lembrando a lei trabalhismo de Getúlia Varga é importante e assinar um acordo de salário minimo 1,000,00 em 50 anos seria resolvido a crise.
Caro Arno Wegner,
Eu também tenho acompanhado o debate em off (não gosto muito de me manifestar publicamente), já que é um assunto interessante para eu colocar em sala de aula aos meus alunos.
E também sou crítico a uma visão maniqueísta e rasa como a que o Marcelo Tas coloca. A grande mídia não permite aprofundar neste debate, preferindo simplesmente definir previamente quem é o mocinho e o bandido nesta história.
Respeito e admiro o trabalho do Marcelo Tas, mas se ele deu a cara a bater num tema tão polêmico, não faz sentido posar de vítima e fazermos patrulhamento ideológico simplesmente porque os comentários dos internautas são mais ccontra do que a favor da visão do Marcelo Tas.
Não existe o certo e o errado. Existem apenas visões distintas de pessoas com valores e mindsets também distintos. Não podemos transformar isto numa briga de torcidas e começarmos a hostilizar quem pensa diferente do Tas, concorda?
Caramba!!! Eu li muitos comentários inclusive as respostas do Tas pra alguns…e sinceramente tem gente que podia deixar de ser cabeça dura! Que tal se a gente criticasse outros pontos de vista além dos do Tas? Criticarmos os comentários de outras pessoas, lermos o que elas estão escrevendo.
É bem difícil dar a cara a tapa, vocês viram como a jornalista sofreu. Normalmente, quem tá protestando, pelo menos no Brasil, é um bando de gente movida pela opinião de alguém, incapazes de discutir com um jornalista e tornar-se claros, porque, por comodismo, não trabalharam a ideia em suas cabeças, não digo todos, mas a maioria. O que interessa é que nós seguimos opiniões. Elaboramos as nossas, querendo ou não, em torno de algum ponto de vista de alguém que estimamos. Conhecimento, leitura e educação, a de casa mesmo, pai e mãe, nos ajudam a ganhar mais respaldo e construir argumentos mais convincentes pras nossas opiniões. E aí que tá o porém… Na minha sincera opinião tem muita gente dando opinião antes de pensar! E pouca gente dando ideias pra resolver problemas! O exemplo argentino é incrível, vimos alguém, seja de uma programação independente ou não, tocar o terror e falar: Quer saber eu vou pro samba do crioulo doido e vou mostrar o porquê deste protesto e vou tentar rebater as opiniões dos manifestantes! E FOI!!! Quando alguém faz um protesto no Brasil sempre tem aquelas reportagens editadas com opiniões de pessoas variadas e tal, por que não tem um link ao vivo? Cara, porque ninguém tem quer dar a cara a tapa! O povo argentino merece o nosso respeito… eles podem estar passando pelo perrengue que for, mas eles protestam, eles tem opinião, eles dão ideias e acima de tudo eles vão as ruas pra mostrar o que querem e que não querem! Tas, seu programa é muito inteligente assisto sempre que posso, leio o seu blog e twitter sempre que posso, mas quase sempre guardo o que penso pra mim. Porém como o assunto é liberdade de imprensa, pensei que se eu guardasse isso que escrevi pra mim eu estaria me restringindo.
Com a Internet, blogs, sites, SMS, como se pode falar em controle da imprenssa se a informação é instantânea e emitida por fontes diversas……..Esses imbecis do controle da mídia querem ainda que somente pessoas que cursaram uma faculdade de jornalismo sejam autorizadas a emitir opiniões. Cada coisa..jurássica……Podemos fazer como na China ou no Irã…criar uma internet local sem acesso global…..em pleno séuclo XXI ainda se discute quem pode ou não emitir opinião…
O que todos os defensores do controle de conteúdo da Mídia querem é um Jornal Pravda e/ou Gramna….me poupem. A educação liberta todos, inclusive aqueles que se deixam levar pelo Datena e pela Carta Capital.
Essa reportagem é só um lado da conversa que você conhece, provavelmente por ter ouvido nesta “imprensa livre” que nós temos hoje. Procure se informar mais e verá que nem tudo que se lê ou se ouve na imprensa deve ser absorvido sem o devido senso crítico. Todos nós sabemos que essa imprensa de livre não tem nada, pois vive atada a grandes conglomerados que só visam interesses próprios, em detrimento da verdadeira informação, do que realmente acontece. Denigrem a imagem de quem quer que seja, sem provas, e depois, quando se prova o contrário, “eximem-se” da culpa com uma notinha de rodapé, ínfima, diferentemente das letras garrafais da acusação. Conhecer a Constituição Federal e o que ela prevê com a regulação da mídia é fundamental pra quem vive nesse meio ou pelo menos se propõe a comentar. Um país que quer ser inteiramente livre promove o debate sobre esse tema, procurando levar ao conhecimento de todos os cidadãos as vantagens com o fim do monopólio midiático, trazendo a pluralidade para o sistema de comunicação, deixando-nos, com o devido senso crítico, formar a nossa opinião, sem idiotizar-nos e alienar-nos, como o que se faz hoje. Exemplo é a palhaçada midiática em que transformaram o julgamento da Ação Penal 470, que apelidaram de mensalão, e mostram apenas um lado da moeda, desinformando quem tem a mente vazia, a acreditar na gana infindável de condenar os réus, apenas por não fazerem parte do núcleo político partidário à grande imprensa, que protege os seus e incita a um julgamento de exceção, num processo cheio de vícios, cuja constituição foi jogada às favas. Imprensa livre é outra coisa bem diferente, não o que temos aqui. Bem ou mal, a Argentina deu um grande passo para a democratização desta, apesar dos clamores de quem desconhece a real essência da liberdade.
Lucy, Marina não foi escolhida entre os muitos brasileiros que existem simplesmente por sua ação política, mas de fato pelo seu simbolismo, levando-se em conta a sua luta pela defesa do meio ambiente, assunto urgente nos dias atuais. Tal qual Marina, existem muitos brasileiros por aí… Se fôssemos falar de sua atuação política, seria importante destacar o papelão feito pela candidata nas eleições de 2010, talvez por ingenuidade, que se deixou seduzir pela imprensa partidária, que a concedeu certo destaque, justamente para “puxar” os votos que seriam de Dilma, dados por eleitores que se identificam mais com governos de esquerda, e provocar um segundo turno, beneficiando assim o candidato Serra. Penso que a mesma não agiu com base no que sempre pregou, ficando em cima do muro, demonstrando que o seu alinhamento com estes governos de esquerda só serviram até o momento em que ela se beneficiava destes. Resultado: a morte política de Marina. Quase não se ouve falar em Marina hoje. Ser coerente nas ações também atrai respeito e notoriedade.
Como se a imprensa fosse culpada pelas presepadas da ex-esquerda brasileira!
Veja o que é se ter respeito…quem foi chamada para a abertura das Olimpíadas em Londres foi a Marina Silva,e não qualquer pessoa da “‘esquerda festiva”…e não foi culpa da imprensa!
Democracia é isto aí…e não só abaixar a cabeça para os que os pretensos companheiros dizem(e tantas vêzes não agem conforme!).
Tas,
O que há de errado em defender o Governo? Ou ele só deve ser atacado? Você acredita que os meios de comunicação transmitem apenas notícias ou também defendem seus interesses? Se não fosse a internet muitos não teriam voz no Brasil. Falar em imparcialidade quando se trata de meios de comunicação privados (a TV privada é uma concessão pública) é uma tremenda ingenuidade. Se eles podem, poque o governo não pode? Eu nunca vou entender isso!
Caro Rodrigo, não estou defendendo nenhum “saqueador da nação” como você fala. Mas sim, estou defendendo a não politização da justiça, o que seria muito grave para uma nação que se diz democrática. E quem diz que o julgamento está repleto de vícios, não sou eu simplesmente, são os mais renomados juristas e, inclusive, o criador da teoria do “domínio do fato”, que jogou por terra a interpretação dada pelos ministros do supremo à referida ação. Defende-se aqui a igualdade de direitos e, sobretudo, a presunção da inocência, o que foi completamento abolido do dito julgamento, cuja grande imprensa tratou-os todos como condenados desde o início, antes mesmo de serem emitidas as penas. Com relação ao controle da mídia, nota-se que você é mais um espectador teleguiado, visto que é escrachada a atuação dos principais grupos midiáticos brasileiros contra um governo eleito democraticamente pela maioria dos brasileiros. Os conchavos são bem maiores meu caro, e o seu mundo todo certinho não existe não. Espera-se que realmente sejam apuradas as denúncias e, caso existam culpados, sejam realmente condenados. Mas fazer a máxima um peso duas medidas não dá. Se querem esse país passado a limpo não começaram do início. Existe um “mensalão” ou vários “mensalões” bem anteriores ao que está em julgamento, com crimes prestes a prescrever e simplesmente pularam para chegar ao do PT. Por q será? Talvez seja difícil reconhecer a inépcia dos governos que já passaram e não fizeram nada pelo povo brasileiro, aí tentam levar no tapetão o que não conseguiram nas urnas.
Defender os saqueadores oficiais da nação… é só o que faltava… A coisa mais estúpida que já ouvi falar é que o julgamento do mensalão é político ou midiático, considerando que quase todos os ministros do STF foram nomeados pelo partido que está no poder, sendo inclusive grande parte da mídia controlada por este mesmo partido… O processo do mensalão é o mais cheio de garantias processuais que se tem história: somente para aceitar-se a abertura das investigações, foi um acórdão de mais de 40 páginas, enquanto nos processos dos pobres mortais não há seque este juízo de aceitação, senão tacitamente pelo delegato, ao passo que a denúncia é sempre recebida por meio de um formulário padronizado… ora, tenha a paciência! Até os advogados destes corruptos foram pagos com dinheiro público desviado…
a lei de medios na argentina não regula conteúdos , só tira o monopolio do grupo clarin.!!!!!!!!
E para quem acha que grandes mídias não manipulam a mente das pessoas, eu relembro a tese do economista Herbert Simon sobre as decisões satisfatórias (que ganhou prêmio nobel em 1978). Segundo ele, a decisão e a percepção de mundo que as pessoas tem não são amparadas por fatos concretos.
Uma das coisas que influenciam o nosso modo de ver o mundo é justamente a disponibilidade das informações da memória. Basta portanto colocar articulistas antenados com a agenda política do dono da midia para martelar algum assunto e colocar panos quentes em outro.
Se me permitir editar algum texto ou filme, pode ter certeza que eu posso mudar completamente o sentido final.
a televisão Brasileira precisa acordar, um pais como Brasil só tem programação gravada e propaganda ,as pessoas vivem numa nubem no genero das novelas, comedias, filmes , magazine para dona de casa ,até que um tempo atras CQC chegou irreverente , cutucando os políticos num formato transgresor . Parrabens Marcelo Tas. Vale a pena mensionar que o programa CQC es argentino,( só um detalhe ele existe na Argentina a mais de 10 anos quando o Brasil nem imaginaba fazer humor nos corredores do palácio em Brasilia) já estava na hora de Brasil chutar o pau da barraca.
O que você acha da demissão sumária da Maria Rita Diehl pelo Estado de São Paulo porque não seguiu a linha editorial do jornal? Ou da edição do debate Collor X Lula em 1989 pela Globo? Ou da defesa enfática da Veja defendendo a lei de liberação de armas. Você acha isto normal e saudável para a imprensa ou deveria haver sanções para evitar edições tendenciosas que possam manipular a mente das pessoas?
Na beleza da democracia, vale a opinião da maioria e não dos meios de comunicação mais influentes. ___________________________________________________________________
Criticar a regulamentação da mídia com a desculpa de liberdade de expressão e ao mesmo tempo demitir jornalistas porque não seguiram a cartilha do dono do jornal tem nome. Chama-se HIPOCRISIA……
Entendo que não haja imparcialidade da mídia, mas não é o que afirma Willian Bonner no JN. Eles nunca assumiram publicamente que tem um posicionamento ideológico.Por aqui há uma clara partidarização da imprensa que não aceita ingerência do Estado, historicamente defende o estado mínimo mas não fica sem receber as verbas vultuosas do Governo federal.
Não sei se estou certo Tas mas alguma vez o CQC questionou o josé serra sobre o conteúdo do livro a Privataria Tucana? E sobre o mensalão tucano?
Quando a mídia se partidariza quem sofre é a população pela desinformação, omissão de fatos .
Tas, sabemos que os meios de comunicação são considerados “formadores de opinião”. Como fica se um grupo controla grande parte disso? Sempre gostei da Band, pois é a única emissora que tem um programa em rede nacional que faz debates sérios, ouvindo sempre os dois lados, o “Canal Livre”, comandados por jornalistas experientes. Você não acha que dessa forma fica mais fácil para a população tirar suas próprias conclusões. Em outras emissoras, quando fazem “debate”, levam apenas pessoas alinhadas com um lado, com a mesmas opiniões, contrarias ou a favor do assunto, principalmente quando o assunto é política. Ao meu ver, isso é muito grave.
Tas,
Gostaria que respondesse essas dúvidas, que também pairam sobre as cabeças de que nós, que defendemos a regulamentação. Existe imprensa imparcial? Como é que fica essa questão? É sabido e notório, que a grande mídia ou boa parte está aliada seja com políticos, seja com grandes empresários e, que por esse motivo, defendem seus interesses. Estamos errados em pensar assim?
Marcos, não existe mídia imparcial, nem ser humano imparcial. Imparcial só o Criador. A beleza da democracia é cada um expressar a sua opinião. Da fricção dessas parcialidades, cada um tire sua conclusão. Sem a pata do Governo ou partidos, apadrinhando cabecinhas frágeis, de preferência.
Tas,
Concordo que ninguém é dono da informação, nem os órgãos oficiais nem tampouco os órgãos privados. Mas esta não é a questão.
A questão é “DEVEMOS REGULAR a mídia ou deixá-la sem nenhuma regulação permitindo que qualquer um manipule a opinião pública de acordo com seus próprios interesses.
A esmagadora maioria dos formadores de opinião (como você) assumem uma posição muito favorável aos grandes empresários do setor (seja por qual motivo for) tentando caracterizar a regulação como censura a la lei-falcão.
O caminho ideal é obviamente o do meio. Se puxarmos muito a corda do violão, ela arrebenta e se a deixarmos frouxa, o violão não toca. É necessário bom senso para obtermos música.
Infelizmente as discussões que vimos na grande mídia são invariavelmente rasas, maniqueístas e tendensiosas a favor dos grandes empresários. Nenhum formador de opinião ainda provocou um debate sério sobre este tema. Fica mais fácil simplesmente culpar Dilma e Lula pela provocação do tema no Brasil……
Tas, me parece óbvio que grandes empresários ODEIAM ser regulamentados, mas adoram pedir dinheiro ou benesses ao governo quando se vêm em situações difíceis (parece que foi criado o neo-liberalismo sem riscos). ____________________________________________________________________
A Dilma e o Lula por outro lado, vão na contra-mão disto, tentando regulamentar mercado e a mídia. Se eles estivessem tão alinhados com estes grandes empresários da mídia, não estaríamos tendo esta discussão sobre regulamentar, concorda ????
Tas, dizer que a TV pública é do povo é um ótimo slogan, mas que não se sustenta à luz da realidade. Na prática, quem nomeia ou demite é o executivo. Aqui em São Paulo mesmo, o que tivemos de ingerência na TV cultura não está no Gibi…..
Tas,
Eu não acho que existe assim tanto alinhamento entre grandes empresários e o PT.
De maneira geral, partidos de esquerda defendem um maior peso do estado na regulação da economia e de certos setores. Já partidos de direita defendem um estado fraco e uma economia pouco regulada.
A TV pública é do estado e a TV privada é particular. E os interesses nem sempre são iguais.
O fato é que partidos de direita e os grandes empresários fogem deste debate e preferem tratar o assunto de maneira rasa e maniqueísta
Eis o grande equívoco: a TV pública não é do estado, mas do… público! Assim é na BBC (Inglaterra), PBS (EUA). Assim NÃO é no Brasil, Argentina, …
Eu não divido o mundo entre bons x maus, nem entre grandes empresários x Dilma ou Lula, até porque eles andam bem alinhados. Concordo com você: devemos debater sem oito ou oitenta. É isso que eu faço aqui. Em nenhum momento defendi grandes contra pequenos, ou falei de Dilma ou FHC. Muitos é que lêem isso. Eu defendo a liberdade através da pluralidade de vozes. E dei uma ênfase específica neste post ao caso da TV Pública, tratada como se fosse propriedade do Governo de Cristina K., lá na Argentina. É isso.
Eu gostaria de saber se o conceito de liberdade de imprensa de você Tas contempla o uqe ocorre no Brasil onde uma revista semanal se associa ao criminoso Carlinhos Cachoeira para eliminar reputações de seus inigimos.È essa a liberdade em que é permitido acusar sem provas seus desafetos? Até hoje a semanal não publicou uma “entrevista” com marcos valério, repercutida nos jornais das 4 famiglias que controlam os meios de comunicação no país? Pode um país ser considerado democrático com o controle do que é ou não fato noticiável? Uma imprensa partidarizada é sinal de cidadania?
Demóstenes torres existiria sem o apoio da revista e das empresas jornalísticas?
Em Londres um alto figurão da BBC pediu demissão por ter afirmado , sem apresentar provas, que sofreu abuso sexual feito por um político inglês.Pra recuperar a credibilidade, ele mesmo se demitiu.Será que está-se diante de um atentado à liberdade de imprensa?ISso seria possível no Brasil?
E aqui meus senhores e minhas senhoras a defesa da liberdade de imprensa é usada para legitimar o insulto, a calúnia, a difamação pura e simplesmente.
Sou à favor que se aplique à Constituição quanto à regulamentação dos meios de comunicação cuja concessão é pública.Nada além do que rege a nossa Carta Magna.Para permitir a pluralidade de opiniões e a quebra do monopólio da informação.
Eu gostaria de saber senhor TAs até onde vai a sua defesa da liberdade de imprensa
Enquanto Marcelo Tas, por desinformação ou má fé, critica o Governo Argentino, a ONU não só aprovou a ley de medios argentina como, segundo Frank La Rue, relator especial da Organização das Nações Unidas (ONU) para a Liberdade de Opinião e de Expressão, ao se referir à Lei de Serviços de Comunicação Audiovisual, considerou recentemente que A Argentina tem uma lei avançada. É um modelo para todo o continente e para outras nações.
A liberdade de imprensa que o Tas e muitos jornalistas defendem é a lei da imprensa empresarial.Talvez seja a classe que mais se apresenta como defensora dos empresários da comunicação.Alienação pouca é bobagem.
P.S Espero que esse, ao contrário de outros comentários meus, possam ser publicados, uma vez que está em acordo com os termos de publicação do blog.
Sinceramente Tas, gostaria de saber de exemplos que fundamente sua crítica em relação a ingerência do Governo na TV Brasil.Mais do que afirmações explosivas, gostaria que fossem apresentado fatos.
Porque você só trata da TV Brasil e esquece da TV cultura onde Heródoto Barbiero, misteriosamente, após um Roda Viva em que o entrevistado era o então candidato a presidência nas eleições de 2010 josé serra em que o questionava sobre os valores abusivos dos pedágios em SP foi demitido do programa.
Quero aqui reiterar minha posição de que a defesa da liberdade de imprensa no país é quase sempre, no fundo no fundo, libertinagem de imprensa.Libertinagem para se associar ao crime organizado, libertinagem para perseguir um governo legitimamente eleito e aprovado pela opinião pública (não confundir com a opinião publicada).Libertinagem para acusar sem provas, sem respeitar o direito de defesa ou o contraditório.
E quanto a esse senário, infelizmente, nem Lula ou Dilma ousou desconstruir.Como exemplo posso citar a ausência de Policarpo JR ou Robert Civita na CPMI do Cachoeira.Nenhum dos dois foram convocados para prestar esclarecimento sobre as mais de 200 ligações entre policarpo e cachoeira.
Enquanto isso na Inglaterra, por muito menos Rupert Murdoch foi preso.
Se o governo aqui metesse a “pata” a revista veja estaria fechada por associação com o crime.
Se o governo por aqui metesse a “pata” a ditadura do pensamento único que impera na imprensa empresarial teria deixado de existir há muito.
Antes de afirmar essas bravatas seria interessante dar exemplos porque aqui a imprensa difama, agride, assassina reputações sem qualquer constrangimento.Nem o direito de resposta por aqui é regulamentado.Paulo Francis foi processado pela Petrobrás por ter caluniado em plena rede nacional(nos Estados Unidos porque aqui nada aconteceria) porque teceu acusações porém não apresentou provas.
Se em Londres a própria BBC demite e se auto regula em prol da manutenção da dignidade da empresa porque aqui não se faz o mesmo?
Veja como a imprensa trata o mensalão petista em relação ao mensalão dos tucanos, a diferença é brutal!
E quanto ao livro a Privataria Tucana, que concorre ao prêmio jabuti e nem aparece na imprensa.
Seria interessante vc se informar sobre o que regulamenta a constituição em relação aos meios de comunicação e verás que estamos longe de aplicá-la.
Por último se em Londres a BBC se auto regula [e porque a democracia está consolidada. Por aqui não, uma vez que a globo, folha, estadão todas cortejaram a ditadura militar, nunca lutaram de fato pela liberdade de expressão.
Tiago, a sua dúvida é a minha dúvida: se a BBC pode ser pública, por que a TV Brasil tem que ter a pata do governo?
A liberdade de imprensa que eu prezo é parecida com a BBC, onde o governo não mete a pata naquela TV Pública.
os caras metem a mão na grana do povo e a culpa é da mídia que denuncia????
por favor, né….
A um tempo vi aquele documentario chamado “Além da Fronteira”, apareciam todos os lideres da América Latina Incluido a Cristina, e a visão que os estadunidences tem sobre todos os latinos. Basicamente pra eles somos todos adeptos a ditadura, na época quando vi o documentario achei um absurdo pois temos liberdade de ir e vir. Só que hoje a comunicação no Brasil e em outros paises, anda muito bem filtradas quase como o EUA fizeram após a Guerra do Vietinã.
São Paulo esta um caos e o governo diz que não esta acontecendo nada. Há centenas de anos só há robalheira nesse pais e a midia insiste em brigar por Relity Shows e qual novela e mais correto assistir.
Esses dias me deparei no Facebook as pessoas discutindo sobre se as novelas são macumbeiras ou não, mas ao mesmo tempo houve um pronunciamento do nosso Prefeito informando que as suas promessas de campanha não seriam cumpridas ou seriam adiadas.
Mas a midia entre duas das principais redes de cominicação do país prefiriu discutir a agreção entre ambas referente as novelas que não interfere na vida de ninguem só imburrece.
Agora eu te digo que até a midia do Brasil esta sendo ridiculamente controlada.
O Tas pq vcs não escrevem e criticam os absurdos que o atual governo do PT está fazendo com nosso país? pq vcs nao informam as pessoas sobre o que é o FORO DE SP, quem o criou e quais seus objetivos? pq escondem da população todos os absurdos que a imprensa de massa esconde e muitas vezes mente descaradamente sobre a situação desta bela bosta de país democrático? Pelo amor de Deus vcs estão esperando a merda acontecer p fazer alguma coisa? Acordem! O Brasil já passa por isso a muito tempo! Ninguem pode criticar ou falar qualquer verdade sobre o governo que é sensurado imediatamente. E as antas que só leem mídias de massa ficam presos nesse poço escuro e podre.
ps: esse Alejo certamente é mais um comunista egocentrico e vagabundo!
Caro “jornalista patrocinado”,
Falemos “Claro”, então, para “Santander” nenhum botar defeito.
Mas dá para tomar uma “Skol” antes? Ups, agora a melhor é a Kaiser, ‘né’ não?
Ou quem sabe uma “pepsi”, pode ser?
Se o texto ficar estressante para você, masque um “trident” que passa…
Só não vale tentar me cortar com uma “gillete”…
Tas, você e seu grupingo do PQP (Pague Quem Pagar) gostam de azucrinar vereadores, prefeitos e, via de regra, o Congresso Nacional ( e em boa parte das matéria as acusaões até que fazem sentido).
Alvos fáceis e que garantem o aplauso da galera, segurando precio$o$ pontinhos de audiência, não é mesmo? Afinal, bater em político hoje em dia é como tirar doce de criança ou chutar cachorro morto. Não precisa muito esforço…
Eu quero ver, Tas, é você e seu grupo reclamar dos serviços bancários e juros extorsivos. Quero ver é denuciar o lixo que é Banda Larga da Claro (e de resto de todas as operadoras brasileiras).
Faça um “proteste já” contra a especulação imobiliária em SP, contra os desmandos das operadoras privadas de saúde.
E se vai falar de acidentes e mortes no trânsito, porque não falar da (baixa) qualidade e (in) segurança do carro nacional frente a seus correspondentes importados?
Quantas vidas teriam sido poupadas se nossos carros (incluindo a GM) tivessem a segurança dos carros vendidos nos mercados americano e europeu.
O problema Tas, é que sua indignação é bastante seletiva e conveniente. Seu grupinho volta os canhões aos alvos manjados (políticos, congresso, blá , blá, blá). É mais do mesmo. É a busca do aplauso fácil.
Eu sei que não é fácil. Quando a grana entra de caminhão, é difícil recusar…
Todos temos contas a pagar.
Seria suficiente, pelo menos, que você baixasse o tom e parasse com a hipocrisia (que beira o cinismo). Seu telhado, Tas, é de cristal.
Meu caro, do The New York Times à Tribuna de Ituverava, passando pela revista The Economist ou a Superinteressante, o melhor jornalismo deste ou de qualquer outro país é PATROCINADO. O patrocínio, ao contrário do que você sugere, é um agente a favor da liberdade de expressão dos veículos e sua independência dos governos. Procure saber…
Tas, a questão é saber QUEM na Argentina sai para protestar. O que você mencionou são fatos, a inflação, o banheiro, etc. MAS há que se perguntar é: quem protesta na Argentina? Os pobres miseráveis ou uma classe média/alta que se viu atingida por que não pode mais viajar para a Disney? Lembre-se que na Argentina as pessoas NUNCA declararam o imposto de renda como deveria, nunca disseram que tinham dinheiro, e de repente compravam dólares para ir para a Bahamas. Como, se não declaravam? Você está certo em suas argumentações, mas esses dados que menciono não chegam por aqui…
Antes de mais nada, devo cumprimentá-lo por publicar comentários contendo opiniões contrárias.
Tem muito blogueiro e também ‘jornalistas’ que, na teoria prega ‘liberdade’, mas na prática procede como ditador.
É difícil julgar ‘liberdades’ na Argentina quando, aqui no Brasil, vemos o poder midiático concentrado nas mãos de algumas famílias.
A maior delas, a Rede Globo, nasceu e cresceu amparada pelo regime militar brasileiro.
Recebeu todo o apoio e fez propaganda do regime, enquanto Tupi e Excelsior eram implodidas comercialmente.
Ou alguém acha que seus patrocinadores iriam enfrentar um governo militar?
Até hoje, enquanto a mídia martelou por sete anos (e diariamente) no escândalo do mensalão, ninguém mais falou no mensalão mineiro.
Aquele que envolveu diretamente um ex-presidente nacional do PSDB.
Também não falam mais de José Roberto Arruda, pêgo em video (em tempos que falam em ‘falta de provas’).
Tem muito crime correndo seríssimo risco de prescrição.
E tem muito criminoso aparecendo na TV e em algumas revistas como ‘bom moço’.
Antes de criticar Cristina Kirchner, deveríamos tentar limpar a nossa casa…
É, Taz.. parabéns! Mas saiba que, ao contrário de ser agraciado pelas sábias palavras, você começará a ser patrulhado. Pelos comentários do blog, inclusive, a patrulha já começou. Espero que aguente firme! Lembre-se: a censura não termina na politicagem argentina.. ela está bastante viva na cabeça dos nossos patrulheiros. Torço por você!
Tás, não foram “centenas de milhares” conforme escreveu, foram apenas 15 mil na Argentina, e mais uns punhados em embaixadas Argentinas. A não ser que a midia privada aqui esteja passando números errados. E depois você critica a TV publica, então você é a favor dessa midia manipuladora que temos aqui? No qual cito por exemplo o Futebol aonde o Ricardo Teixeira foi acusado de corrupção e seu maior fornecedor (Globo), nada noticiou, ou seja a midia não está para informar sobre fatos à população? Isso sem falar em política, que uma pessoa mais informada sabe que eles tem um partido, e você também sabe disso.
Tudo bem Sr. Tas, mas é sempre assim mesmo, sempre quando há um governo trabalhista os grandes barões da mídia sempre jogam contra. É assim na Venezuela, Argentina, Bolívia, Equador e Brasil, e você é mais um fantoche deles.
Governo “trabalhista”, eu não entendo mais o significado desta expressão. O fato é que a presidente da Argentina gosta da mídia a favor dela. Contra, ela não suporta.
Nunes, cada um mede com a sua régua. As imagens que eu vi somam, com certeza, mais de uma centena de milhares de pessoas. Algumas contagens indicaram 700 mil pessoas. A sua, 15 mil, com certeza é a mais mentirosa de todas.
A verdade é que liberdade de expressão é igual ao Espírito Santo. Todos o defendem, mas ninguém nunca viu.
Sempre segue-se a opinião pessoal dos “Patrões”, seja este patrão o estado ou um grande empresário.
Difícil avaliar se é a Cristina Kirchner ou Rupert Murdoch os que mais manipulam a opinião pública. O mesmo vale para Veja, Globo e cia Ltda.
Vale a provocação, a edição do debate Collor X Lula em 1989 pela Globo deveria ser criminalizado ou liberado. A grande mídia manipula a informação mais ou menos que órgãos estatais?
Não podemos ser maniqueístas ou ingênuos na análise desta questão que é muito mais profunda do que temos visto na superficialidade dos comentários que vimos de formadores de opinião (como o próprio Marcelo Tas)
Em todo pais democratico há o debate sobre acúmulo de poder por conta dos grandes grupos de comunicação. Sou a favor do maior numero possivel de fontes para que o cidadão decida. O que não pode são os ocupantes temporários do poder usarem os veiculos publicos como se fossem donos deles. Infelizmente é o que acontece na maioria esmagadora dos paises da America Latina, inclusive o Brasil.
AQUI NO BRASIL A TV ESTATAL ~TEM POUCA AUDIÊNCIA E PELO Q VEJO NELA A TV NÃO POUPA O GOVERNO FEDERAL DE COMENTÁRIO= ESTOU COM NOSSA PRESIDENTA “PREFIRO O BARULHO DA IMPRENSA AO SILENCIO DA DITADURA”
A imprensa livre é o sonho de todos e ele é concreto em muitos países, o que se vê na argentina e outros países sul americanos é uma tentativa de volta a tempos autoritários enganando a população de baixa renda com esmolas. Na verdade o que uma sociedade séria precisa é investimento em educação de qualidade. É assim que se constrói uma nação rica e democrática, ensinando o povo a pensar de forma a torná-los capazes de cobrar seus direitos. Pra essa corja ´bom é ter povo que se satisfaz com esmolas e fica calado com poucas ninharias oferecidas, cotas, bolsas…e por ai vai.
Quanto ao Marcelo não acredito que o mesmo tenha mamado em alguma teta, lembro dele interpretando o Ernesto Varela na década de 80, em uma TV pequena e sem grande expressão e pelo que sei trabalha a muitos anos e construiu uma carreira e mantém-se trabalhando até a atualidade, então é bom pensar bem antes de jogar pedras em alguém.
Que os comediantes brasileiros são, quase todos, reacionários, não é novidade nenhuma. Que o Marcelo Tas é um dos representantes desses últimos (reacionários), também não. Lembro-me que, quando houve um quebra-pau na USP, por parte da polícia de Serra, ele, sempre muito atento com as questões do dia-a-dia, não fez nenhum comentário. Eu o provoquei, na época, e ele, em resposta, fez uma materiazinha muito sem-vergonha. Reacionário é pouco. Estou com a Cristina Kirchner, e ponto-final.
Concordo com você Tas. Não me interessa se a opinião da mídia é a favor ou contra a minha. Mais importante do que qualquer coisa é manter uma imprensa que não tenha que satisfazer os interesses do governo. Cabe a mim, como ser humano pensante, aceitar ou não o que estão a me passar. Fazer um filtro nas mensagens. Governos paternalistas tendem a criar um povo fraco. E se a Argentina aceitar isto, é o que eles se tornaram. Irão afundar lentamente.
Ouvi opiniões de parentes e gente de Baires na internet que são bem diferentes disso que estão mostrando.
Engraçado… como que são eleitos se é tudo tão terrível assim?
Aqui no Brasil, por exemplo, é um caso aonde “alguns setores” da mídia fazem o que querem, manipulam, enfiam goela abaixo a opinião que eles querem sobre tudo, aí se alguém “ousa” contestar, fazem o que está na moda hoje em dia… correr covardemente para usar como escudo a dita “liberdade de expressão”. Isso tem se refletido no humor também.
Não existe mais regra nenhuma para nada.
Confundem liberdade de expressão com “bandidagem de expressão”.
Fora isso ainda tem uma certa emissora que praticamente “comanda” o Brasil há décadas e décadas, influenciando sobre tudo, muitas vezes com manipulação (que eles mesmos já admitiram em uma das vezes), aí obviamente por temer que algo futuramente ameace o seu “império da ignorância” começa a apelar para esses chiliques covardes sobre “liberdade de expressão ameaçada”. Nos poupem!
Ainda tem gente que compra essas causas.
Independente da porcentagem de votos que elegeu a presidente, o direito à liberdade de expressão e ao protesto não devem ser tratados como “anomalias”, o processo democrático é assim. A jornalista é totalmente imparcial, eu que não entendo espanhol consegui perceber claramente. A população tem todo o direito de fazer panelaço, os jornais tem todo o direito de noticiarem o que quiserem, estejam a favor ou em oposição ao governo.
A TV pública não deveria ser TV do governo – até aí, concordamos. Mas acho que muito pior do que isso são as mídias que se travestem de imparciais, quando na verdade de imparciais não tem coisíssima nenhuma, manipulando os fatos e, com o poder que tem, manipulando também o povo. É o que acontece no Brasil. É mais honesto intelectualmente assumir a sua posição, como faz a TV pública Argentina, do que aparecer como lobo em pele de cordeiro, como fazem a Globo, a Folha, a Veja… exemplos não faltam. Pelo menos quem ouve/lê/assiste vai saber o que esperar, e o porquê de cada posição. A mídia brasileira aposta na ignorância e ingenuidade política do nosso povo – e ganha a aposta.
Se era pra falar da situação na Argentina, acho que seu post falhou ao não colocar tudo dentro de seu contexto, deixando de citar todas as questões mais importantes disso tudo: a luta que o governo argentino comprou contra as grandes concentrações de mídia, que formam um poder paralelo ao estado; faltou também citar o quanto esse ato é realizado por um grupo político, identificado com a direita argentina, e fomentado pela grande mídia elitista do país, com quem a Cristina comprou uma briga justa, mas que traz desdobramentos como esse.
Ou seja… faltou tudo. Pegaste uma parte mínima da questão, e simplesmente ignoraste – convenientemente à sua posição, que ficou clara – todo o contexto em volta disso, como se não existisse. Toda liberdade tem limites: a liberdade de imprensa também precisa ter. Liberdade, sim. Mas com igualdade, e com responsabilidade. Não é assim que nossa mídia funciona hoje.
Como alguém já disse, só no Brasil os comediantes são reacionários… Incrível, mas eu tenho uma pergunta, Sr. Marcelo Tás, vc é a favor da regulamentação, como existe nos EUA, ou como existe na Argentina, ou como existe na Inglaterra ou em qualquer país civilizado, ou acha que tá bom assim como está?
Veja bem Marcelo, adoro estas pessoas que se escondem por tras de pseudonimos…rss…mas vamos ao que interessa: a regulamentação a que se refere nosso amigo acima provavelmente é a que o partido do governo de plantão tem interesse, qual seja, aquela que lhe permita, a la Kirchener e a la Huguito, definir qual o conteudo é de interesse do distinto público, o que deve ou não ser denunciado e de preferencia a programação que melhor fale dos “feitos” governamentais, que na maioria das vezes é pura balela. O que nosso amigo ai defende, creio, seja a imprensa chapa branca no cabresto. Mas como você, sou favorável ao debate a a definição de alguns parametros, mas sempre pela liberdade de imprensa.
Reacionário, mequetrefe e covarde, pois não permite que aqueles a quem acusa se defendam em rede nacional. É justamente por conta de elementos como o Sr. Tás e o Sr. Policarpo Junior (conhece-o, Tás?) que a míida precisa de regulamentação.
Me desculpe!! O problema é que a TV não informa e nunca informou. A TV toma partido e tenta levar a massa a acreditar na maneira de pensar deles. O problema é esse.
Agora pergunto: Como resolver isso? Quem deve tomar partido sobre isso? Se o governo não, então quem?
Eu sou a favor do debate, para encontrar a melhor forma de convivermos mesmo pensando, algumas vezes, de forma diferente. A Inglaterra e EUA, citados por voce, são lugares onde JAMAIS a TV Pública foi usada como da forma apontada neste blog.
O que ocorreu no 8N foi uma grande manifestação popular, organizada pelas redes sociais, sem partidos políticos por trás. Esse lamentável governo vem sim atuando de forma autoritária, intervindo sem parar em todas áreas onde possam “arrancar” algum recurso para benefício próprio. Essa TV Pública comprou os direitos de transmissão do futebol argentino, o governo gasta mais com isso do que com áreas fundamentais como segurança e saúde. Tudo para ter o poder da comunicação. Todo dia dão um golpe novo e aos poucos vão afetando não só a liberdade de imprensa mas também a liberdade das pessoas. Mais incrível é ver que tem cegos que podem ter a caradura de defender a golpista, que está levando o país pro fundo do poço, se isolando do mundo, espantando qualquer investidor, aumentando a insegurança, a pobreza, o desemprego,o lixo nas ruas e colocando um futuro negro para todos argentinos.
Engraçado como o pessoal fala em manipulação da imprensa. Quem manipula quem? Fala-se muito da Veja por ter uma posição ferrenha em relação ao PT. Mas ninguém fala da Carta Capital que tem um papel exatamente oposto.
Agora a Carta Capital é neutra pois malha o PSDB e ignora os escandalos relacionados ao PT. Já a Veja é manipuladora por criticar o PT e por sua vez ignorar os malfeitos do PSDB.
Ninguém é obrigado a acreditar em tudo que le. Se a Veja tem grande tiragem é porque o seu público compra a revista e quer saber das falcatruas que existem sim no PT e que os “companheiros” querem esconder.
Se a Carta Capital tem menos tiragem é porque a esquerda não está com essa bola toda, né?
Penso, com todo respeito que o sr. André nao tem lido toda a revista veja, mas sim, algumas das reportagens nela estampadas, pois os “furos”de outros partidos e nao só os do PT são objeto de notícia. .Nem tanto ao mar e nem tanto à praia……… Equilíbrio !
Não existe nenhuma mídia totalmente desprovida de ideologia ou neutra em relação à política. Melhor é ler o jornal que geralmente apresenta dois pontos de vistas distintos, apesar de estar sujeito às influências, com certeza.
Carta capital, cujo editor já trabalhou inclusive na VEJA, já publicou matérias sobre o mensalão. Enquanto a veja/globo esconderem a privataria tucana, a lista de funas e a existencia do “caneta”, estamos falando em graus de manipulação bem diferentes. “ignorar” um fato é muito pior que tomar partido, é comportamento de “censura”, coisa de ditadura.
Caramba, isso acontece por aqui? Cite exemplos, por favor!
Esse post no blog, fala do desconhecimento da atualidade Argentina. Grupos da direita e sobre tudo os grandes grupos concentrados da mídia impulsaram o panelaço. Porque o 7 de dezembro logo de 3 anos de brigar na justícia. A nova lei (aprovada por ampla maioria) que regula (não controla) entra em vigor, desarmando o monopólio mediático controlado por as grandes corporações econômicas. O monopólio de mídia audiovisual e controlado pelo Grupo Clarín, que apoio a ditadura argentina, a qual entregou o monopólio também da produção de papel para jornais, obrigando a fechar milhares de jornais pequenos.
A luta na argentina é por uma mídia plural e pelo fim dos monopólios. faz falta ter maior informação, conhecimento e sobretudo espiritou critico Tas. eu sou Jornalista Argentino e formei parte da união por uma nova lei de radiodifusão impulsada pro milhares de coletivos de prensa independente, de universidades e associações de direitos humanos. O panelaço foi protagonizado pelas classes sócias mias mesquinhas, individualistas e ao serviço das grandes grupos econômicos, que não toleram perder privilégios para gerar distribuição da riqueza.
O governo atual foi eleito com o 54% dos votos na primeira volta faz um ano.
Nao acredite na manipulação da grande mídia que têm interesses em jogo, por perder seu lugar para gerar lobby e opinião publica.
Sr. Marcelo. Será que esse tal de ALEJO vive, realmente neste planeta?. Não seria um alienígena ? ( Certo estava o millor: pior cego é o que quer ver e nao pode – ou nao confessa que esta vendo e que só é cego politicamente falando)
Tas, o programa por você indicado no post, sai pela TV Publica, mas pertence a uma produtora independente (PPT pensado para televisión) já que a Tv Publica (ate que o 7 de dezembro comece a nova lei da mídia audiovisual) é uns dos poucos canais de Tv que brinda espaço para produtoras independentes. A Jornalista Cinthia Garcia, é uma excelente Professional, e nunca oculto sua postura, ela não é hipócrita falando de objetividade, não existe objetividade no jornalismo. O irônico, foi que ela foi a unica jornalista em dar o microfone aos manifestantes, para opinar.
Justamente esse programa (duma produtora independente) que sai pela tela da Tv Publica. não é o reflexo de toda a programação.
O curioso é que essa produtora de tv, tive enfrentamentos com a produtora que faz CQC (4 cabezas, logo comprada por Eyeworks).
O mais irônico, e que toda a grande mídia Brasileira, não da opinião e subestima aos que apoiam, tanto ao governo atual argentino, como a nova lei que rompe com os monopólios. E o pior tomam como fonte ao grupo econômico e da mídia Clarín.
E curioso, como escondem os reais interesses.
Eu acho que você e um cara inteligente e não se deixa manipular, por a grande mídia e por interesses que longe estão da pluralidade e o jornalismo. E quero acreditar, que não tem uma visão completa do ocorrido.
Podemos discordar em opiniões, mais nunca fazer o jogo a ditadura da mídia global e manipuladora, não é?
O Tas, eu li claramente. E não repito como papagaio, já que eu formei parte das discussões na nova lei da mídia. Você é que não entende a realidade argentina, porque o fundo da questão é a nova lei. A TV Publica, é um exemplo de cidadania, já que não forma consumidores, más sim cidadãos. No programa que você faz indica. (não é todo a programação, é só um programa) e claro que apoia o governo, mais foi O ÚNICO, em toda a TV Argentina, que abriu o microfone as pessoas para falar. E se você escuta o que as pessoas falaram, da vergonha a falta de argumentos e a confusão que eles tem de porque estão ali. Seria bom, se adentrar na realidade politica de lá e poder escutar todas as vocês, tomara chegue logo no Brasil uma lei da mídia, que acabe com o monopólio dos grandes grupos concentrados. E ganem espaço e pluralidade, para ter maior nível na mídia e porem na opinião publica.
Alejo, eu não preciso entender da “realidade argentina” para ter a consciência que o público não precisa ser tutorado por um programa de televisão para saber se o que que pensa é “certo” ou “errado”, como faz essa senhora patética com o microfone na mão.
Caro, curiosamente você repete, como um papagaio, as mesmas palavras usadas pela âncora que aparece no video. Se tivesse lido o que escrevi, minha crítica é à TV Pública que de pública só tem o nome. “Interesses no jogo” todos os tem. Essa é a brincadeira da democracia. A tentativa de entendimento dentro do conflito de opiniões e interesses. Tem gente tentando acabar com as opiniões contrárias. Este é o meu ponto. Leia novamente, sem preconceitos
A tv publica foi o unico canal de televisao que abrio o microfone para os manifestantes e deixou que falassem porque estava ai e quais eram as criticas…. Enquanto isso, todos os canais do grupo Clarin, passavam imagens do panelaco mas en nenhum momento deu a oportunidade do povo falar…. Porque? Porque quem tava manifestando nao tinha uma unidade e propostas coerentes. O unico que queriam era que ela e seu governo “se vayan” mas e que? O que voce espera que acontece amanha se se forem hoje? Quem entra no lugar????
A televisao publica, muito espertamente abriu microfone para que as pessoas dessem propostas e sugestoes. O que recebeu? Insultos, gestos anti democraticos e ate agressoes fisicas, mas nenhuma proposta ou critica coerente…. Isso sim eh liberdade de expressao. Agora, fico me perguntando porque os outros canais de tv (maioria do Grupo Clarin) nao abriram o microfone para a multidao que estava??? O unico que vemm na minha cabeza eh porque realmente, eh uma vergonha porque no fundo das coisas, ate as pessoas que estavam la nao sabiam justificar ao fundo porque estava la realmente. Enquanto isso, prefiriram mostrar imagens do cacerolazo com audio em off, e comentaristas da oposicao falando qualquer bobagem….
Foi uma vergonha que muitos aqui sentimos no dia depois. Nao sou contra que vao para as ruas protestar com ideas coerentes, mas ja manipulacao….. ah isso eu cheiro de longe!!!
estamos voltando ao coronelismo, não apenas na Venezuela e Argentina onde acontece de forma escancarada, mas aqui tbm onde escândalos são jogados em nossa cara diariamente, mas se tornou tão rotineiro que as pessoas ao invés de lutarem, se dão ao papel de rirem da sua própria desgraça, enfim, o mundo esta acabando e não porque os “maias” falaram, porque hoje cada um pensa só no próprio umbigo, e deixam o poder a mercê de bandidos com pose de SANTOS.
O maior exemplo um homem que canta aos 4 ventos que é de infância miserável mal soube o que significa a palavra trabalho, e hoje é milionário de forma milagrosa estranho não? Só falta falar que ganhou várias vezes na mega sena, cara de pau pra isso não falta.
Pô Tas realmente seus argumentos são razoáveis, mas o grau de manipulação da mídia pela elite é assustador, acredito que ambos os exemplos são ruins. O fato é que o povo não tem vez e nem voz quando interesses mesquinhos são colocados em primeiro plano, no caso do Brasil é o projeto politico e econômico e na Argentina é em prol de um “PENONISMO” MORIBUNDO x ELITE COMPRADORA DE DÓLARES. Resumindo a liberdade de imprensa é uma falácia todos possuem interesses e pontos de vista, mascarar isso é ser inocente ou crer na inocência alheia, o Sr. Tas aprendeu a ganhar dinheiro dentro desse jogo agora quer conservar a teta super natural.
Wagner, liberdade é você poder dizer aqui o que pensa sobre mim. Curiosamente, começa dizendo que meu argumento é “razoável”. Termina me acusando, aparentemente, de ganhar dinheiro indevidamente de “teta”. Se você fosse mais claro na sua acusação poderia te responder melhor.
Engraçado como em outros países você consegue enxergar a manipulação da mídia, mas aqui no Brasil fica fazendo vista grossa…